“修行”概念如何成全人文和社会科学学者对人类生活中、人们身心实践过程作更细腻的体会、认知、解读、分析?本次工作坊最能反映“修行人类学”所展现的一个富有创造力的分析场域，或属对修行作为身心实践之过程的具体案例探讨。修行作为身心实践的过程，是物性、身体、时空、情感、观念的有机联结。

    华东师范大学人类学研究所的张真瑞，聚焦于一位当代琴僧漫长细腻的研琴实践，展示了琴家通过修行、修削和制作活动，赋予“物性”以一种人文生命气息的详实过程，呈现出修行作为一种饱满而非干瘪的实践，在创造生命的活泼的互通形式上，所具有的方法论潜力。芝加哥大学人类学系的曾毓坤运用语用学和符号学的方法，对当代国学读经运动中的读/背教学法进行分析，指出重复性的读/背实践并不以实现语义单位(如汉字)的意义指涉功能(denotational function)为目的，而是通过具身性的技术和个体经验的时间轮廓( contour )，来赋予非时间性的文本以强烈的感知性意义。张超以分析道教内修实践所实现的“感觉”来分析神圣动物崇拜(附体灵)的图像性，更是细腻人微地探讨了情绪和情感体验所承载的空间指向性以及个体体验中多主体性的心领神会”之境界，是如何通过情感从符号性到感受性(experientiality)的转化而实现的。

    这些探讨都大大拓宽了“修行人类学”可能的分析范围。它们表明，探究修行实践，尤其能彰显人的存在的、饱满的情感维度。而一种“修行人类学”的视野，特别适宜于细腻地探讨、分析人的情感性发挥作用/效用的实际方式或机制。张慧指出，汉文化中，情感本身就是修行，是“化情归性”;西方现代性引入汉文化时，也导致了情感目标的变化。而不同的情感目标如何变成修行的不同方向，或可更进一步探究。

    两天的时间内，第二届宗教人类学工作坊的与会者对“修行人类学”的研究进路展开了卓有成效的探讨。这些讨论，有几项特色尤值得留意:其一，“修行人类学”重视人性的内在体验向度和潜在的超越性向度，但是在方法论的层次却十分开放。研究者根据不同的具体研究问题，可以灵活使用多种方法，也可以充分借鉴不同的分析视角，促进了超越既有学科建制的深度交流。其二，作为对宗教人类学研究的继承和发展，“修行人类学”有效转化了基于制度性宗教视野的分析范式，既回应了社会科学的基本问题，又吸收了人文学和宗教学的核心关切。其三，“修行人类学”作为一个分析性的智识场域，是建立在承认日常语境中“修行”一词和日常生活中的“修行”活动，其本身所具有的丰富性、含糊性乃至歧义性的基础上的。因此，对“修行”加以概念化的研究工作，天然地存在多重的可能性、方向和层次。强调具体场景中的经验研究，尤其是基于当代生活的田野研究，不仅能有效成全多向度的淦释学的可能性，而且能够调和语词、行动、理论等易于转变成抽象话语的倾向，促进研究者在反复的探索中更加细腻、深邃地爬梳研究问题和材料。这或许能够使“修行人类学”作为一段探索的旅程，在多种复杂的脉络中，最终都能呈现出鲜活的分析性、启发性的意义。